|
di fronte alla Commissione di Indagine", una sezione che termina in paragrafo 377 con le sue referenze a "un piano predeterminato della falsità... un tenti di celare una serie di errori gravi amministrativi e disastrosi... un litania orchestrata di bugie." L'impressione quasi creò inevitabilmente è che, adattare parole usate da Williams J. che consegna il giudizio di questa Corte in _Cock_ v. _Attorney-General_ (1909) 28 N.Z.L.R. 405, 421, il giudizio per costi era infatti, sebbene non in nome, una punizione. Le ragioni date per gli ordini di costi hanno eco definito di divida in paragrafi 377 e l'immediatamente paragrafi precedenti. La linea aerea era essendo costretto a pagare costi, e non per rimandare semplicemente tattiche. Un parte significativa delle ragioni era quella nella prospettiva del Commissario i suoi testimoni principali erano stati organizzati per celare la verità. È vero che, su motivi puramente verbali, distinzioni raffinate possono essere, disegnato tra le sezioni della Relazione che tratta con la linea aerea
|